lenell

每个地方都不一样，比例不一样，最高最低基数不一样。最要命的是一会调比例一会调比例。深户和非深户，京户和非京户等的四金待遇都不同。深圳广东南边那一块，医疗等还不能补交。给政府钱，他们还不要:diz ...
蝴蝶飞飞 发表于 2009-2-19 20:06

９４，镜子做ＨＲ肯定最有切身体会。落实到基层就是计算方式都不一样，麻烦的要４.而往大里看呢，就是进的地方口袋都不一样。深圳的政府决不会把这笔款子给上海的政府，哪怕这人已经流动到你这里了。你说这最基本的福利保障问题都没办法统一，没办法落实。人怎么“自由流动”啊？！我只能说太乌托邦了。

蝴蝶飞飞

太乌托邦了。就光说国内的四经政策吧．地方与地方之间就不能互转．最简单的例子．一个打工仔在深圳干５年，年年交经，结果回老家的时候．他交纳的至少有４０％全部贡献给深圳政府了．无奈吗？这就是中国．据我的 ...
lenell 发表于 2009-2-19 19:51

每个地方都不一样，比例不一样，最高最低基数不一样。最要命的是一会调比例一会调比例。深户和非深户，京户和非京户等的四金待遇都不同。深圳广东南边那一块，医疗等还不能补交。给政府钱，他们还不要
如果哪天，全国四金同一。我会至少一个星期作梦笑醒。。。。。。。

lenell

上海目前的人口在１８８０Ｗ左右．基本接近１９００Ｗ了．前两天看新闻里说的。得了，欧洲几个小国连一块儿也就那么点人哪………………

lenell

人的流动是自由的,但至少目前户籍制度制约了相当多的人的随心所欲的流动.
海岛麦兜 发表于 2009-2-18 15:55

人的流动真的是自由的吗？而且还是＂随心所欲＂？！

lenell

请TXM点1楼的“支持正方OR“支持反方”按钮，亮明正方OR反方立场。。。并且可以点击“成为正方辩手”OR“成为反方辩手”按钮，头像会列在正方OR反方“参赛辩手”列表中。。。谢谢！
浩浩融融 发表于 2009-2-17 10:37

这个问题真不是可以简单的用赞成ＯＲ不赞成来表态的。论坛里的人都挺好，理性的说道理。要换了有些偏激点的地方，指不定这帖子就演变成叫骂帖了。我以前见过无数这样的帖子．最后不得不被管理员撤掉．

lenell

我想说的是 压根儿就不该有户籍制度
全国自由流窜是公民的基本权利
Garrett 发表于 2009-2-17 09:54

太乌托邦了。就光说国内的四经政策吧．地方与地方之间就不能互转．最简单的例子．一个打工仔在深圳干５年，年年交经，结果回老家的时候．他交纳的至少有４０％全部贡献给深圳政府了．无奈吗？这就是中国．据我的不完全了解．就上海，北京这样的一等一城市，在四经，房产等政策上都不相同，无法融通，导致人员不能完全理想化的，至少不能象国外那样自由的从一个城市迁住到另一个城市．更别说城乡差距了。

蝴蝶飞飞

原来回一个帖就多一个人头啊
这个设计明显有问题，唉

小气鬼

为什么那么看重上海户籍呢？
如果没有外地的　上海人会没有优裕感，但外地人好了上海人又开始嫉妒

所以反正来了就给他们点优越感好了，政府部门也解决不了我们辩论个屁啊！该那是那３顿饭解决了就是生活

浩浩融融

真正想探讨的很多话题太敏感太敏感。。。由于目前的大环境不如意，言论自由限制多多。。。。。。只能留待以后机缘成熟！（人类社会俗事说复杂很复杂。。。其实也只不过就那么点事而已。。。不外乎“名、利、情”。。。明眼人一眼就看穿了。。。弄些不痛不痒的话题大家也没兴趣。。。。。。真正好的话题是能提升人的思想、认识、智慧、修养、觉悟。。。那样对生命才有真实的意义。。。。。。）

Garrett

我还是支持雪松的观点
基本权力和社会现状是两个概念
或许社会现状就是由这些落后的制度所带来的
这是公民的基本权利,我们的法律(或者说人制)反对这样的权力
能意识到哪个问题严重吗