什么比四项基本原则更有用

有一个研究中国大陆的学界朋友去台湾访问，为了解决在大陆产生的一些疑惑，他对台湾社会底层的100位民众进行了模式问话。他问的问题是按照模式问的，基本一样，但他没想到回答他的台湾人的答案也基本一样，似乎也是按照模式回答的。

一问：政府要拆强行你的房子，你怎么办？我指的是万一。
一答：这不可能，政府怎么会拆我的房子呀，房子是我的而不是政府的，他要想拆得依法和我协商好。假如政府要拆我的房子，我当然要去法院告，政府必定完蛋。

二问：要是法官腐败偏袒政府呢？我指的也是万一。
二答：这不可能，法官不归政府管，在法官面前我和政府是平等的。如果有万一，我可以去找议员，政府最害怕议员找他们的麻烦，找起来麻烦很大。

三问：要是议员不能尽责呢？我指的也是万一。
三答：这不可能，议员是我选出来的，他们也要上门拜票，对我做出承诺我才选他们，我现在一个电话就能把议员约来。议员不来，我就找媒体曝光。

四问：要是媒体勾结权力不愿意为你讨公道呢？我指的也是万一。
四答：这不可能，媒体很多，他们不归政府管，也不归特定的政党管，这个媒体不来，还有一堆媒体会来采集新闻。言论自由可不是闹着玩的，曝光到谁，谁就要出来说清楚。

财产权明晰、司法独立、公正选举和言论自由，这四条是一个现代化社会所必须的，就保证公民权利而言，这四条比所谓四项基本原则要有用得多。因为有了这四条，所以我们在大陆司空见惯的事情，台湾民众一致认为“这不可能”。

从以上的问答中可以看出，台湾人一旦有了事情，首先想到的都是找法院要个说法，但是在大陆人们众所周知的是，一些案件被“上级意图”所指使，法院是不予受理也不能受理的，还有一些案件可以受理，但是审理结果往往是“上级意图”所确定的。于是，中国出现了众多的访民，他们是司法不公的产物，他们到处去上访，只是为了讨个公道而已。

孤独的旅行者