我一直默默崇拜着她

月光不锈

       如果说每年两会期间的同性婚姻提案，李银河尚能平静应对质疑，那么这次在南京的一个讲座事件，则令她身不由己地被抛上了舆论的风头浪尖。“心情郁闷啊。我现在的感觉就是好心被当成了驴肝肺。” 7月24日，李银河在自己的博客上如此“愤言”。

　　7月21日，受江苏电视台“七夕东方情人节”文化论坛邀请，中国社科院社会学研究所研究员、国内知名的性学专家李银河在南京新街口做了一场“关于爱情”的讲座。

　　据南京《金陵晚报》报道：在这场讲座后的观众交流环节，李银河对于“多边恋”、“一夜情”、“乱伦”等敏感问题所持的态度，“前卫得令现场很多观众瞠目结舌。最后几位老人实在听不下去，激动地站起来和李银河唱起‘对台戏’，观众也有许多异议。”

　　名为《李银河憧憬“多边恋” 前卫性观念南京惹众怒》的这篇新闻，在天涯、新浪等几乎所有各大网站的论坛上，都引发了网友热评，其中既有理性探讨，更不乏争吵和辱骂。

　　在临上飞机前往加拿大开会之前，李银河接受了本报记者的独家专访。


　　绝对是恶意新闻

　　青年周末(以下简称青周)：那篇《李银河憧憬“多边恋”》的报道发出之后，我看到你在自己的博客上叫屈，你当时没说过“憧憬”这个词吗？

　　李银河(以下简称李)：我是用过“憧憬”这个词。在讲演里，我希望能有一个多元性文化的社会。我不是憧憬“多边恋”，而是憧憬多元化。

　　青周：但这篇报道为什么要断言你憧憬多边恋呢？

　　李：它绝对是恶意的!还有标题后面那半句，说我“惹众怒”，根本不符合事实。

　　当时现场提问时，气氛挺热烈。后来有一个五六十来岁的女人站起来就说：“我认为还是应该一对一的关系好，大家应该提高思想觉悟。”这个女人以前来社科院找过我多次，她的个人情况我不好透露。但有一次，在社科院谈完后，她走时突然莫名其妙就回头冲我大喊了一句：“告诉你，王小波他不爱你!”这都什么事儿呀，你说她是不是精神有点儿问题？

　　讲座结束后，当时人就哗一下都围上来了，让我签名。后来到了电梯口那儿，人挤得电梯门都关不上。这叫什么惹众怒啊？

　　结果南京的那家报纸就说我是惹众怒，这个小报简直混蛋透了。

      我必须站出来说话

　　青周：你在南京确实也谈到了多边恋、一夜情和乱伦的话题。咱们就事论事，你本人能接受多边恋和一夜情吗？

　　李：我还是喜欢传统的一夫一妻。多边恋也就是三人以上的性爱关系，它和一夜情都太闹腾了，我个人是不喜欢的。所以说我憧憬的话，完全是违反事实。

　　但我不喜欢的东西，不一定人家没有这个权利。我必须尊重他们的权利。我递交同性婚姻提案，就说我喜欢同性恋，不能这么讲啊。难道我研究犯罪，我就喜欢犯罪吗？

　　其实我想强调的，就是公民的性权利。作为一个公民，他有随意支配自己身体的权利，这是人的基本权利。当它受到侵害的时候，我们必须要出来说话，是不是？

　　青周：为什么你就必须站出来说话呢？这么敏感的话题，你就不怕被人狂轰乱炸？

　　李：这是我的专业啊，我是做这方面研究的嘛。看到大家的错误观念还那么多，就有点儿着急，就想更正嘛。就是想传播正确的理念而已。那怎么办呢？

　　多边恋、一夜情这些，我觉得就是一种新的人际关系而已。就像福柯说的，我们已经有了婚姻关系、家庭关系，但是这样的人际关系少得多么可怜啊。我们的人民群众完全可以创造各种各样的人际关系嘛——如果你不喜欢的话，可以选择别的啊。

　　青周：你这么强调这些东西的权利，给人的感觉不就是在宣扬它们吗？或者说就是在鼓励它们？

　　李：你每说一种事实的时候，不都是在宣扬它吗？我当时就在讲座上客观描述了一下西方的情况，我只是告诉大家世界在怎么变，但我并没有建议大家都去搞。我也说过了，你每增加一个性伴，你得性病的几率要大多少倍——但这一点却没有人去报道。

　　青周：网上也有人说，你对一夜情的正名，对那些曾经或将要一夜情的人来说，无疑是打了一支超强的兴奋剂。

　　李：正名？嗯……强心剂？(思索中)其实它本来就是有权利，只不过就我把这个话说出来了而已。明明有权利的，大家都不敢说。

　　我要告诉他们的是，他们有这个权利，但是当他跟一个陌生人发生性关系，这个事可能很危险。

月光不锈

     这观点并非不合时宜

　　青周：你对“多边恋”的说法，与中国社会的主流观念还是离得太远了吧。你不觉得有些不合时宜吗？

　　李：我要是在1900年宣扬不裹小脚，不也不合时宜吗，对吧？我要是在那时宣扬婚前可以接吻，那我也不合时宜，对吧？如果我们都要等待一个合适的时间来提出一个观念，那我们这个社会就将永远也无法进步。

　　青周：为什么会在南京的这个讲座上，谈到乱伦这么前卫的话题？

　　李：有听众在问啊，我当时谈了谈乱伦的起源。我的观点是他们如能保证不生孩子，不涉及人种退化，就可以允许(结婚)。但昨天一个美国朋友发来E-mail，对乱伦的观点比我还要靠前。他说怀孕期间要重点检测一下，是否有遗传病。如果没有，就可以生孩子。这个观点在国外也有很大争议。

　　他们没有伤害别人，那么我们对他们怎么样呢？我们拿石头砸他？他们有这个权利，现在我是把这个权利提出来了。

　　青周：我觉得，当绝大多数人都不同意你的观点时，你说了也没什么用啊？

　　李：嗯……(思索)绝大多数人不同意吗？我也是一直在想：这个禁忌究竟是怎么出来的？大家对乱伦为什么吓成那样？

　　实际上在解放前，中国人对表兄妹结婚还是能接受的。母子那种，大家听上去就会非常难过，非常讨厌。怎么说呢，人性里头有一种非理性的集体无意识，从远古的时候起就埋藏在心里——这种事千万做不得，太恶心了。

　　在先民时代，主要是因为人种退化，所以大家觉得特别恐惧，于是就形成了这种禁忌。后来这个禁忌独立了出来，人们就不再理性地去思考最初的原因，这种厌恶就变成了一种非理性。理性的话，我们应该反过来问：如果在这种关系中抽去生育，就是说不会导致物种退化，那将怎样呢？

　 我没否定一夫一妻制

　　青周：你说到的多元化的性爱关系，还是挑战了我们这个社会一夫一妻制的家庭形式……

　　李：它肯定是挑战，它为什么就不能挑战呢？

　　婚姻的形式，跟社会不稳定没有必然的直接联系。你比如说北欧国家，他们有一半的人同居，不领结婚证，但是他们的社会就不稳定了吗？

　　青周：但大部分人还是认为应该以家庭为本，不是吗？

　　李：一夫一妻的家庭肯定是主流，我从来没否定这个。但在现代社会中，的确出现了一股以个人价值为导向的势头，这是不可避免的，并非我在推波助澜。跟娶妻生子比起来，有的人可能更喜欢不结婚，把时间花在性的快乐上。他把自己的个人快乐看得更重于家庭价值。

　　如果已婚人士去搞一夜情或婚外恋，那是违反了婚姻道德。但如果是单身的公民，他违反什么道德呢？

　　青周：就算你的观点都有道理，但是你作为一个知名的公众人物，在一个公共场合，当着那么多人宣扬乱伦这类禁忌性话题，这合适吗？

　　李：你这是一种歧视。我为什么不能去宣扬它？比如说，你是左撇子，你有权利做你的左撇子，但是你别说啊，你别宣扬——这是什么道理？这就是一种典型的歧视。

　　青周：但是这里头还是有不同吧，左撇子不会给其他人带来不适，但是乱伦可能真的会让很多人心理上不适应。

　　李：他为什么要去迎合你呢？一个公民，他没有责任去迎合别人。你不能对人要求太高了。假如说我是一个没有胳膊的残疾人，可能也会让人看了不适，那我怎么办呢？我就是这样的人，我无法选择。再说我也没有侵犯到你呀。

[ 本帖最后由 月光不锈 于 2007-2-7 23:50 编辑 ]

月光不锈

     好心被当成驴肝肺

　　青周：网上有一种说法，说你是淫乱大师，道德沦丧，哗众取宠，标榜自己。你怎么看？

　　李：我的感觉就是，好心被当成了驴肝肺，恩将仇报(眼圈有些红)。我呢，是为你们在争夺空间，呼吁宪法要保护每一个公民的性自由。然后你们来骂我。我在为谁争权利呢？我在为你们争权利呢!

　　青周：也可能他会说：我并不需要你所说的这个权利啊。

　　李：(略带激动)那好好好!(沉默片刻后)但是他不需要，不见得别人不需要。比如同性婚姻，同性恋者需要啊。

　　青周：但如果说主流人群都不需要呢？

　　李：我觉得，保护少数人群，也是主流社会的需要。比方说保护妇女，难道不也是男人的需要吗？如果说整个社会普遍压迫妇女，男人也没解放啊。只有你不压迫少数群体了，然后你才能得到自由。就比如说，白人压迫黑人的时候，白人也没有自由，他们没有和黑人和睦相处的自由。

　 我不放弃起诉

　　青周：既然南京媒体的报道与事实不符，没想过告他们吗？这报道一出来，网上铺天盖地很多人骂你。

　　李：昨天也有当时在现场的网友，在网上客观描述了当时的经过。

　　我跟我的助手也讨论过：像这样的小报，我们就只能忍着吗？它就随便说，歪曲事实。你作为一个记者，替我出个主意，你觉得我应该怎么办呢？

　　你觉得我为了把自己洗清白了，就一定要去告它吗？应该是这样吗？我觉得挺不值当的。为这么点事去法院告它，你说算什么呢？

　　我觉得这个过程特别复杂，特别繁琐，一提起来就脑袋疼。我也不愿意陷入官司，陷入官司特别讨厌。可能就有人会说，这个人为这么个事打官司，是不是在炒作自己？你每做一件事，都会有人说三道四。

　　经常是我只不过把我认为正确的观念传播一下，想不到每说一句话，都变成了一个事件。

　这就是妖魔化

　　青周：这两天在天涯有一篇帖子，名字就是《是谁在妖魔化李银河？》，你觉得自己是在被妖魔化吗？

　　李：这种不实的报道，败坏我的形象，我觉得就是妖魔化。我还是要保留起诉它的权利，回来后，应该好好考虑考虑这件事。

　　我觉得他们的动机也很可疑。我分析有两种可能性，一种是记者的观点保守，对一些进步的理念不能接受。另一方面就是为了不正当地跟同行竞争。同样对于这次会议，也有很多正面报道的，但都没怎么被转载，唯独它就被广泛转载了。

　　你如果去丑化一个过去是正面形象的人，这就会有利于传播，他们可能有这种市场上的考虑。要不然它为什么捏造事实？歪曲事实呢？

　　青周：对这一事件，你有压力吗？

　　李：压力？肯定是有啊。就好比说吧，我没有偷东西，然后被人说我偷东西，然后全国人都来说：看，这是个小偷。就是这感觉。

　　(转头对自己的助手说)对了，北大法律事务所他们免费为妇女打官司，我没准去找找他们。一打官司，就牵扯精力。本来很多课题都没有时间做，然后你把精力放在这一块，感觉很无聊的。也许他们正高兴呢，你跟我打官司，我出名了。也不能上了他们的当。

　　◎对话后记◎

　　下午1点飞往加拿大的飞机，上午10点李银河就到了机场，办理各项登机手续。在人潮汹涌的首都机场候机大厅，一袭裙装的她接受了记者约一个半小时的面对面采访。大概是长年从事社会学研究的缘故，李银河说话给人的感觉是有条不紊，相当严密。她的助手说：“李老师思维跳得很快，我有时候都跟不上她。”

[ 本帖最后由 月光不锈 于 2007-2-7 23:53 编辑 ]

Mallon

lesbian还有点艺术性，gay就恶心了

tina

原帖由 <i>Mallon</i> 于 2007-2-8 12:54 发表<br />
lesbian还有点艺术性，gay就恶心了<img src="images/smilies/lol.gif" smilieid="12" border="0" alt="" /> <img src="images/smilies/lol.gif" smilieid="12" border="0" alt="" />

<br />

典型的男人的看法，女人就觉得“gay还有点艺术性，les就恶心了”

神灯

看的我睡着了

月光不锈

可以不同意她的观点，但要学习她思考问题的方法。敢于对传统的思维、道理准则问个WHY

tina

我觉得她说没错，这种事应该算是个人的自由，不相干的人不要从自己的立场出发指责别人的做法怎么怎么不对，他再怎么样，关你什么事。你顶多不赞成，有什么权利去反对别人。

乱窜的猫咪

有些事情，可以不理解，可以反对，只要宽容的对待

annie_qian

同意宽容