顿悟 - 张爱玲丫的就是个LJ

Mallon

可能是自己孤陋寡闻，之前对“张爱玲”的认识只是停留在名字很熟悉的层面上，直到和一个女的聊天知道了“小资”这个词，上网一查才发现是张X创造的，后来陆续知道了由她而起的其它“潮流”，感觉无非就是颓废、恶俗、性解放等等强烈麻痹人的神经的东西，“到女人心里的路通过阴道”云云，今天偶然发现《色.戒》这个烂到极点的黄片始作俑者也是她！

了解得还不是太全面，不过单从这些点来看，称呼张X精神鸦片、毒瘤、LJ一点都不过。

Mallon

http://yidaochan.blshe.com/post/101/136421

《文坛三魔》之三　　　　　　　　　　　

　　　　　　  罂粟飘香一世界
　　　　　　　　　　　　　　            ——张爱玲和她的欲望小说

         　　　　　　　　　　　

                                             易道禅

　　文坛唱戏，好歹已不分红脸白脸，只图热闹，你方唱罢我登台。才演出了一出神话，又上演一出“传奇”。张爱玲，这个被誉为“仙才”的女作家，曾以一部《倾城之恋》倾倒了上海和香港两地的大片读者，现在一部《色戒》似乎又迷惑了海外和大陆众多张迷的心。沉寂了多年的作品突然之间又红透了整个中国。“张爱玲热”代替了琼瑶热、三毛热。张爱玲善用比喻、象征的笔调战胜了琼瑶、三毛们那种张扬的个性和浮浅的风格。这是当今文坛一个阴冷、晦暗的另类文魔。

　　张爱玲是 “墙内开花墙外香”的典型作家。她和金庸而今被抬高到与鲁迅并列的地位。我注意到这种现象有许多年了——我发现这种出口转内销产品是十分有趣的。约瑟夫• 佛朗克曾经提到过“反射式参照”概念，他说“读者初看起来十分陌生的世界，正如从前的观众看抽象艺术的世界那样。”我不想说明这是否有悖于艺术的真谛，只想提示一句这是中国现代文学史上一种特别另类的情感文化现象。

　　《倾城之恋》是登封造极之作吗？否！海外有几个意识形态偏见的评论家吹捧这部小说，连锁影响到内地一些读者的青睐，原本无可厚非。只可惜艺术的审美功能将会自动地评判一切精神世界的派生品。遗憾的是《倾城之恋》并不耐读，包括张的其它一些小说，读完只能产生一种上当的感觉。被人赞誉的所谓“世俗关怀”在小说中完全是虚假的人性体现。柳原在做戏，流苏在表演——整个故事没有大喜大悲，没有刻骨铭心的至爱、撕心裂肺的创痛，或者说根本就没有故事中人物必然感情的心路历程；只有流苏那苍白的灵魂在暗暗地祈求——这个怨妇快接近于自我卖身了。艾米莉写情感，有灵魂深层的哭泣；乔治桑写爱欲，有超越生命意义的欢愉。张爱玲不这样，她只写过程，不写心理流程，她让人物在行为和对话中表现。（有人说张的小说心理描写很多，我看不出，恰认为相反，作者代替主人公把心理流程表达了，那是作者的语言而非主人公的思维。实质是，小说中叙述多，议论也多，拙于心理挖掘的技巧）。小说颇像报告文学，据说这就叫张爱玲体。这种文体一时也洛阳纸贵——人生如戏，那些绅士贵妇、遗老遗少们的荒诞生活能引起大众的兴趣，多少说明了受众者素质的畸形或心理的失落。

　　那位大师级的评论家夏志清又说：张爱玲的《金锁记》是“中国从古以来最伟大的中篇小说”（这位老先生喜欢用“最”字捧人，不亚于“文革”中的某类人。凡是逃到海外的或在大陆曾经倒霉的作家，他都会毫不吝惜地抬高到吓人的地位，不将大陆那几个显赫一时的作家踏翻在地决不罢休。反思不是清算，矫枉过正，偏见和极端就会由此产生！我们的现代文学及其作家，由于海峡两岸的分治，造成对文学现象评价的不客观不公允，实在是冷人心肠的）。读了《金锁记》才知道什么叫失望二字。《金锁记》中的七巧让人看了恶心，这个故事本身也让人恶心。倒是《倾城之恋》所透露出的“苍凉”和“哀怨”的信息，虽不使人对人世有所悟性，却也叫人们知道人世间有些所谓的“倾城之恋 ”原不过是一些苟且之合。

　　张爱玲曾说她从小被视为天才，“加上一点美国式的宣传，也许我会被誉为神童”。现在，又加上一点中国式的宣传，她又成为传奇的仙才。我曾认真地比较过张爱玲和萧红，觉得萧红是在用整个纤弱的生命来写作，用故乡的原始情怀所陶冶的灵性来铺砌她的艺术殿堂。她的《生死场》是演绎一个民族生死命运的戏台，她的《呼兰河传》喻示着人类一种彻底的“世俗关怀”。张爱玲是在用故事矫情为戏，把戏矫情成人生，做一个“美丽而苍凉的手势”。就两位女作家的小说来评判孰高孰低已毫无意义，仅萧红那悲怆的人生经历就是一部真正的传奇，我们说萧红是现代中国文坛上的一个奇才毫不为过。张爱玲呢，确实有点“仙”的味道，单看她那些小说中病态、畸形、颓废、阴毒的人物，就可知道她已非正常人的心态。纵观鸳鸯蝴蝶派的小说，比之张爱玲，仅仅缺少灰暗二字，其余的情调没什么两样。设若拿张恨水的通俗言情小说如《金粉世家》、《啼笑因缘》来比较张爱玲的《金锁记》、《半生缘》，则可看出前者实在是这类小说的圣手，后者可谓小巫见大巫。

　　《倾城之恋》也好，《金锁记》也好，将名门望族的遗事来填充人们的精神生活，首先会博得那些老先生们的赞赏，因为那曾是他们接触过的天地。没有大奸大恶、不幸又不争、猥琐卑劣的人物成为一个个故事的中心，这就是我们通常所说的怀旧情结熏陶出来的艺术品行么？同样是女作家，於梨华的意境，林海音的才情，却体现出领悟于人生境界，忠实于艺术良知的本质。

　　里克尔在《文本的模型》中写道：“对于我们，境界是由文学作品所揭开的涉指（refernces）的全体。……对我们而言，这一切文学的涉指：不再是对话所固定涉指的环境（umwelt），而是我们所读的、了解的、喜爱的每一篇文学作品的非固定涉指所投影响的‘世界’（welt）。了解一篇文学，是同时点亮我们自己的情况，或者，可以说是，在我们的情况的叙述句中，加进使我们的‘环境’变成‘境界’的一切意义。”如果还不明白这段话，我就再换一种说法：一篇作品不能“展开”（open up）境界，作品的意义就不能越脱时间而进入超时间的永恒——除了炒作！

　　同样，《色戒》并未揭示人性的真谛，作者却把美好的情欲感受糟蹋在对本民族的暗讽和蔑视中。女人的“阴道”未必是深入情感的钥匙孔，人性也未必是割裂开的“人”与“性”。可正是这种超越“社会人”的“自然人”角色，多多少少迎合了现今大陆部分迷茫受众的精神状态。

　　前段时间海南省有家期刊的总编宣称，他负责的这本刊物绝不刊登周作人、张爱玲之流的文化汉奸们的作品，出言铮铮有声，多少代表了知识界的一点人格良知。但将张爱玲与周作人并列为文化汉奸，我个人以为有失偏颇。张爱玲其实就是一个普通的女才子。当然，如果在民族的灾难面前，一个文化人总应该体现那么一点气节，至少不为后人所诟病。著名评论家李子云女士这样评论张爱玲：“是在未经清扫的战争废墟之上长出来的一株罂粟花，妖艳炫目却又象征着死亡。”

　　是的，开得艳丽火红的精神鸦片，正慢慢麻醉着我们这个民族畸形的情商，以及良知。

兰儿

不太喜欢张。
什么叫LJ?

心如夸父

我看过张爱玲全集
也看过夏的评论
夏志清固然过于夸张令人看不过去
这篇文章也有很大的偏见
我反对人云亦云
评论这种事情，非一家之言，本就是见仁见智罢了。。。
不过我不太喜欢要么一竿子打倒踩得一文不值要么绝对拥护捧上了天

醉卧孤烟

啥是LJ，谁给解释一下？
以前看张爱玲，太罗嗦太戎沓了，适合拿来培养耐性用

醉卧孤烟

我也突然顿悟，啥是LJ，laji是也！

心如夸父

“......“到女人心里的路通过阴道”云云，今天偶然发现《色.戒》这个烂到极点的黄片始作俑者也是她！”

这话我坚决BS
《色戒》那恶俗的黄片跟原著差了十万八千里
完全是李安这个男人自己的想象好吧
容我低俗的毁谤李安一下，
我认为他是为了迎合众多男士的口味而意淫了张的作品，呵呵
男人们自己想看，偏要说成是作者的责任。。。
欲加之罪，何患无辞那！~~~~~~~

[ 本帖最后由 心如夸父 于 2008-7-31 10:47 编辑 ]

星期天

反正不喜欢张爱玲惨西西的描写。

tomato_van

我也不喜欢，就从色戒的主线来说吧，一些仇日的又没有社会经验的学生组织了一个团队，妄想混进汉奸老窝，杀死汉奸。这种想法本身就够稚嫩，够白痴！就像小孩子要假装大人再杀死大人一样无厘头。

茉小莉

1.“她和金庸而今被抬高到与鲁迅并列的地位”
本来文风不同，放在一起比较，多可笑阿。
有政治倾向作家的地位难道永远高人一等么？

2.“整个故事没有大喜大悲，没有刻骨铭心的至爱、撕心裂肺的创痛”
口味不同吧，这位评家口味ms很重，我觉得他比较适合看韩剧：热恋中的男女发现彼此是兄妹，这还不够惨，女猪脚还不治之症男猪脚弃世自杀，这样够大喜大悲？刻骨铭心？撕心裂肺？

3.“《金锁记》中的七巧让人看了恶心，这个故事本身也让人恶心”
这本来就不是一个王子救了白雪公主，然后就幸福的在一起的故事。这位评家还是回头看格林安徒生容易满足点。

4.“我曾认真地比较过张爱玲和萧红”
又是政治倾向，抬高“民族生死命运的戏台”，贬低人物生死情感命运的戏台。。。
比较又是比较，张爱玲和萧红不过各花如个眼，请问秋瑾和孟姜女谁又高点？

5.“他负责的这本刊物绝不刊登周作人、张爱玲之流的文化汉奸们的作品”
张爱玲是文化汉奸？就因为她的初恋是汪伪旗下的胡兰成？可是她又怎么汉奸了？卖情报？
平心的说，她也就是个么政治观念的女生，人家第二任老公还是个共产主义者，这个到么人说了。。。