幽游生活 - Powered by Discuz! Board

标题: [转]卡梅隆对话彼得·杰克逊：拯救电影与3D无关 [打印本页]

作者: zephyr_us 时间: 2010-1-8 12:41 标题: [转]卡梅隆对话彼得·杰克逊：拯救电影与3D无关

201018115042.32402725.jpg

　　在美国《新闻周刊》的专访中，詹姆斯·卡梅隆与彼得·杰克逊展开对话，对于3D进行了探讨。他们身为当今电影技术的大师，但是不迷信3D能拯救电影，也不相信成本一定会带来高收益。卡梅隆表示3D技术的将来会像彩色电影那样普及。两位大师也指出了许多观众对3D的误解，计算机不能够制造一切，演员是永远不可能被取代的。

　　话题1：高成本有高收益？电影业变得没种了！

　　提要：电影技术发展很快。但在不远的未来，技术上的花销还看不出会下降，以目前的方式制作高成本电影，成本也不会下降。

　　卡梅隆：《可爱的骨头》的制作顺利吗？

　　杰克逊：还不错，不算糟。就是很多时间都耗在飞机上，对我来说比往常难熬，可这也不要紧。岁数大了嘛，我想。我现在是在……柏林。

　　卡梅隆：哈哈，你还停下来想了一下。

　　杰克逊：是呀，我们这通电话一打完，我就要飞到巴黎去。我们这次是要聊聊技术和电影喽？

　　卡梅隆：人们经常问我们未来的电影如何制作，因为过去这些年，你和我都是创新者，创造了大大小小的尖端技术。我的答案很简单，电影制作的基本原则没有变化。就是讲故事。就是人演绎人。就是演员的特写镜头。就是演员说台词、表演，以这种方式与观众的内心沟通。我想这些都不会变。我想过去的一个世纪里，这些也都没有变。

　　杰克逊：毫无疑问，电影业现在的形势有点古怪。不仅是好莱坞，国际上也是如此。独立电影发行公司和投资公司都在亏钱，所以最近几年都没有能力制作中等规模的电影。六大发行公司只会去投资那些他们感到得心应手的大片。高成本的巨制成为制片业最依赖的一种类型。就在三四年前，投资这样的电影还要冒很大的风险。可是现在，尤其是去年夏天，我们看到巨制一部接一部，这些片子预算都高得离谱，但票房也都不错。不管这些片子是好是烂，它们都能卖座。六大已经忘了拍中低成本电影的手艺了。

　　卡梅隆：他们不止是忘了怎么拍，根本就是没种拍这类电影了。坦率地说，他们出钱给我拍《阿凡达》，是因为我以前的成绩，光环还在。过去四年里，所有的超级卖座片，包括《变形金刚》、《哈利·波特》和《蜘蛛侠》，都是系列电影。拍一部高成本的不靠续集的电影，这样的想法没人敢有。同时呢，电影技术发展很快。但在不远的未来，技术上的花销还看不出会下降，以目前的方式制作高成本电影，成本也不会下降。

　　杰克逊：人们抱定的想法是，计算机特效会变得更便宜。可是计算机特效的成本中绝大部分都是人工，费用是不会降下来的，只能越来越高。

　　卡梅隆：创造美丽影像的不是计算机，是人。在你的地盘（维塔工作室在新西兰的威灵顿），过去半年时间里有800个人在为《阿凡达》流汗吧。

　　杰克逊：你是明白人。

图片附件: 201018115042.32402725.jpg (2010-1-8 12:41, 27.41 KB) / 下载次数 5
http://www.yylive.net/attachment.php?aid=134521&k=be7b5a1822e94c7a9a51ed9b064373cb&t=1782278860&sid=aAdttM

作者: zephyr_us 时间: 2010-1-8 12:42

　　话题2：摘掉3D眼镜？还得五年！

　　提要：他们说电影业遇到麻烦了，3D能拯救电影业吗？但这真与3D无关。电影业是遇到了麻烦，但这不是技术造成的，也不是技术能解决的。

　　卡梅隆：我敢说，他们做完最后一个镜头后，在威灵顿的酒吧里狂欢了一整夜。

　　杰克逊：办公室桌子下面确实有不少枕头和睡袋。很多媒体对技术的关注都有问题。他们说电影业遇到麻烦了，3D能拯救电影业吗？但这真与3D无关。电影业是遇到了麻烦，但这不是技术造成的，也不是技术能解决的。

　　卡梅隆：肯定不能。3D可能帮助我们在电影院里实现一些恢弘的场面，带来独一无二的电影体验，可是我认为电影体验的核心是群体体验。你和一大群人坐在黑屋子里，感觉你的反应跟屋子里别的人别无二致，这是证明你的情感属于正常人的一种方式，这也是一种仪式。

　　杰克逊：或者证明你不是正常人。

　　卡梅隆：如果400个人里就你一个笑了，显然你是格格不入的。这是电影里不会变的东西。人们现在经常下载电影，在笔记本上看电影，在iPod上看电影。但这些新的方式的崛起没有让电影票的销售受冷落。我是上世纪八十年代早期进入电影业的，那时候经济非常萧条，家庭录像带从影院手里抢走了大把的钱，电影业很不景气。那是我知道，整个国家都要经历剧变，没有哪个行业能独善其身。这是需要解决的问题，而电影业的根本问题是：生存下去还是完蛋？电影业没有完蛋的迹象。我现在非常有信心，从今往后的10到20年时间里，你和我会继续按自己的喜好制作电影。

　　杰克逊：我同意你的观点，除了影院体验那部分，我们将会看到以不同的方式发行和传送的影片，这些方式都很有意思。Xbox Live和其所有的的订户都将是我们的观众，这一天的到来不会太久。到处都是机会。只不过电影业内的人都喜欢玩保守的防守游戏，除了我们，没有人愿意勇敢地主动出击。

　　卡梅隆：他们总是说先锋是那种背着弓箭御风飞翔的家伙。3D会找到自己的一席之地，就像当初彩色电影的普及一样。彩色电影没有毁掉任何一个演员的职业之路。接着人们就会发现，3D会如此平易近人，就连如今不在那些大制片厂雷达扫描范围之内的剧情片也会拍成3D电影。

　　杰克逊：从我个人来说，一部电影如果能让我10分钟之内都忘了它是3D的，那就对头了。3D唯一的问题是画面有时太单调，但这也只是个相对简单的技术问题，不难解决，画面再亮一点就好了。

　　卡梅隆：这已经攻克了。新技术已经解决了光线的问题。我们认为现在的画面很了不起。

　　杰克逊：我们离摘掉3D眼镜还有多远？

　　卡梅隆：我见过一种笔记本电脑尺寸的显示器，还有一种更小一点的等离子屏幕，效果都不错。利用这两种设备，如果你不想看到重影，你需要把头的位置方正，眼睛正好盯在甜点上（sweet spot）。我能预见到三四年后你就能在iPhone上看3D电影而不需要戴眼镜，而笔记本电脑还要快一些。但在目前，使用眼镜的设备会在市场上取得成功。如果你去一个超级碗派对，咖啡桌上就应该有这么一副眼镜，这些眼镜会是一次性的。最终，就算是在家里看3D电影，也用不到眼镜。我想到这一步还要五年时间。

作者: zephyr_us 时间: 2010-1-8 12:43

　　话题3：计算机制造出一切？演员永远不可能被取代！

　　提要：演员永远不可能被取代。有人认为人们更喜欢看到计算机制造出来的角色，这太荒唐了，简直是偏执狂才有的想法。动作捕捉最了不起的地方是，当你用化装解决不了问题，它却能帮助你创造出有血有肉的角色。

　　杰克逊：我看到如今对于动作捕捉技术有很多误解。

　　卡梅隆：很有讽刺意味的是，使用动作捕捉技术制造出来的角色里，你的《指环王》二三部里的咕噜姆算是最早的之一，这个角色完成得太漂亮了。因为这个半人半怪物的家伙有灵魂，然后这个点子就到处开花。

　　杰克逊：说到咕噜姆和金刚，最关键的是要让他们的眼睛看起来真实可信。我想咕噜姆和金刚是我看过的计算机成像电影里眼睛做的做好的角色。

　　卡梅隆：创造有灵魂的表演体验要过眼睛这一关：知道如何操控角色的眼睛，调节光线，注意反射，折射，这些都是为了过眼睛这一关。我们还有意设计了一些长着大眼睛的角色。拍《阿凡达》的时候，依靠化装完成这些角色是不可能的。《星际迷航》系列和《星球大战》系列三十年来都是用化装达到目的的。我希望媒体能向观众传递这样的信息，动作捕捉其实还是演员驱动的过程。

　　举个例子，在我的电影（《阿凡达》）里，娜缇丽这个角色百分之百是佐伊·萨尔达娜创造出来的。影片开始拍摄的时候我不想提这些，我们不想把帘子挑开，让观众看到幕后制作的过程，我们就是想给你表演我的魔术。但我最近改变了想法。我愿意让人们看到这一边是娜缇丽，同一个场景里那一边是佐伊，两个人动作完全一致，这样他们就能理解这其实是真人在表演了。佐伊用了几个月的时间学习射箭和搏击，这样拍动作戏她就能应对自如了，她所有的动作表情都会传送到她的角色上，这确实是高度的演员驱动过程。

　　杰克逊：演员永远不可能被取代。有人认为人们更喜欢看到计算机制造出来的角色，这太荒唐了，简直是偏执狂才有的想法。动作捕捉最了不起的地方是，当你用化装解决不了问题，它却能帮助你创造出有血有肉的角色。或者你有个角色不是人类，唉，为什么总有人要造出这样的角色呢？动作捕捉太贵了，比演员来演要贵20倍。

　　卡梅隆：关于动作捕捉的好处，人们没有谈到的是，你可以找来一个演员，他的角色多大年龄你都说的算。化装很有用，但让演员显得年轻总是很困难的。利用动作捕捉就简单了，比如说你找来一个40岁的演员，你的故事跨了很多年，角色第一次出场时是15岁，最后是80岁，就像《本杰明·巴顿》这样。还有克林特·伊斯特伍德，他能再拍一部《肮脏的哈利》，影片里他就跟三四十年前一样，他怎么演都行，他的声音和以前还一样，我们能轻而易举让他回到上世纪七十年代时的样子。

　　如果我今天来拍《泰坦尼克号》，情况肯定和当初相反。我不会再造一座750英尺长的船模了。只要在大的计算机成像片场里造一座小一点的就够用了。我不会再为了一个接吻的场景花上七天时间，只为等到完美的落日。我们现在尽可以在绿幕前拍出来，至于落日，我们能随心所欲地做。

　　杰克逊：电影人手里好用的工具并不太多。可是人们却总是把注意力放在技术上。也许电影业是咎由自取，很多人都过于关注技术而不是故事，反过来又误导了自己，预言那才是趋势。人们把计算机成像当成噱头，有时候又为糟糕的剧本和故事埋怨计算机成像技术。他们谈论计算机成像的时候，好像是要它为影片标准的下降负责任。我们现在得出这样一个观点：没有故事，就没有呈现。我们看到了恐龙，我们看到了外星人，《阿凡达》里出现了很多生动的外星生物。我想我们可以进入到另一个阶段了，那就是对故事的需求重新成为第一位的，而对计算机成像的兴趣会下降。

　　卡梅隆：我想你是对的。有意思的是，在为《阿凡达》做宣传时，我们放出一个预告片，里面都是炫目的画面，可是人们感觉不满意，因为他们没有得到对故事的足够了解。我们于是又放了一个有关故事的宣传片上去，说这些主角如何如何。突然之间，人们就对这部片子兴致十足了。这算是为如何宣传电影提供了素材。

欢迎光临幽游生活 (http://www.yylive.net/)