做“幸福心理学”研究的 Daniel Gilbert 描述过一些心理学试验，决定一个人（注意，个体的幸福感跟国民或者群体的平均幸福水平不是同一概念）的幸福感的重要因素之一是你周围的人文环境，即相对水平。你的邻居如果都比你有钱，或者你的同龄朋友都婚了生了孩子，你就会特别不幸福；假如邻居都比你穷，在工作上你已经做到了高层位置（哪怕这是一个小公司），这个相对的“高人一等”能让人增加幸福感。
也许结论是，与其在大池塘里做个闷闷不乐的小鱼，不如跳进一个小池塘里做你的大鱼。换个角度说，人类对自己和环境的认知和估计不是建立在绝对客观上，而是一种带有社会性的相对衡量。从进化论的角度上也很容易理解，我们进化出来的认知能力实际上只适应狭小的古代部落式社会环境，其实我们并没有能力（也没需要）把自己跟看不见摸不着的远处人群进行比较，大部分时候，我们周围看得见摸得着的都是跟我们差不多经济和社会地位的人。问题是，电视与其他传播媒体（现代科技的结果）成天给我们看比我们更有钱更成功更 fabulous 的富人与名人的照片和细节，制造一种幻觉“我是我们村儿最穷的人”，难怪大家都自惭形秽，没法高兴起来。在贫富极其悬殊的社会里大众的幸福程度比较低，也是正常的了。但是，如果一个比较有钱的人去参加志愿公益活动，直接地接触比自己穷比自己地位低比自己不幸的人，倒能迅速地调整环境给人的相对感，是个 feel good 的捷径。
波士顿环球报的报道介绍了一些新研究结果，例如加拿大社会心理学家 Elizabeth Dunn 的研究，发现幸福感的程度跟赚钱多少关系不大，也跟你花出去多少钱关系不大，而是看你怎么花，花在什么上面。他们做了个试验，送给试验参加者一小笔钱，然后要一半的人把这笔钱存起来或者给自己买个小礼物，另一半的人给亲友买礼物或者捐赠到慈善机构。结果，后者的平均愉悦反应程度比前者高。
花钱买幸福的课题上，把钱花出去之后的幸福感的程度高低是一个方面，另一个重要的衡量方面是持续性，钱花了出去之后的愉快能维持多久。研究者例如Colorado大学心理学教授 Leaf van Boven 和康奈尔大学的心理学系主任 Thomas Gilovich 细细调查过花钱与幸福感的关联。他们发现花钱买虚比买实的效果强，而且强很多。买东西带来的幸福感，远远不如花在一段经历和记忆上来得强烈和持久。
除了花钱满足社会性，与人交往和培养感情纽带，这些心理学家还推荐花钱买经历，例如看戏啦，旅游啦，玩啦，脱出固定环境的新刺激不仅当时带来兴奋，而且留下长期回味的记忆，而且记忆本身能过滤掉当时不愉快的感受，即使旅行路上遭遇各种麻烦和阻碍，过段时间后回忆起来却变成让人一笑的历险，只剩下绵绵不断的幸福感。花一次钱，得到没完没了的愉快，a gift that keeps giving. 虽然花钱买的经历看不见摸不着，没有买东西那种短促直接的兴奋感，但却非常值得。
